発生学から見た「見え方」の物語
卵子が受精し、細胞分裂を繰り返しながら、約10か月の時間をかけて一人の人間が形づくられていく。その過程を発生学として学べば学ぶほど、私はいつも不思議な気持ちになる。
特に「眼」という器官が、最終的に“見える”構造へと到達すること自体が、ほとんど奇跡のように思えてならない。
眼は、最初から眼として存在しているわけではない。神経管の一部が膨らみ、眼杯となり、幾重にも分化と融合を繰り返しながら、ようやく網膜、脈絡膜、強膜、角膜、水晶体といった構造が形を成していく。その道のりは決して一直線ではなく、妥協と偶然の積み重ねのようにも見える。
それでも結果として、私たちは「見える」。明暗を感じ、形を認識し、空間を把握する。この事実だけでも十分に驚くべきことではないだろうか。

正視眼という“目標”
ところが私たちは、いつの間にか「正視眼」という言葉を当たり前のように使うようになった。遠くを見ても、近くを見ても、裸眼でよく見える状態。それが“正常”であり、そこから外れると「近視」「遠視」「乱視」と名付けられる。
しかし、発生学のどこを探しても、「正視眼を目指せ」という設計図は見当たらない。眼は正視になるように作られているわけではなく、むしろ環境に応じて変化し続ける、きわめて柔軟な器官だ。
眼軸長は成長とともに伸び、屈折状態は視環境の影響を受ける。調節、輻輳、自律神経の働きが絡み合いながら、その人なりの“見え方”が形づくられていく。正視眼とは、その無数の可能性の中の、たまたま一つの状態に過ぎない。

正常と異常を分けたのは誰か
正視眼を「正常」と呼ぶようになったのは、自然の必然ではない。それは、人間が測定し、分類し、管理する必要に迫られた結果として生まれた概念だ。 視力表が作られ、屈折値が数値化され、集団を効率よく評価する社会の中で、「裸眼で1.0見える」ことが基準になった。その基準に合わない見え方が「異常」と呼ばれるようになったに過ぎない。
だが、生物としての人間にとって、本当に重要だったのは「完全なピント」ではない。危険を察知できること、仲間の存在を認識できること、生活空間を把握できること。その条件を満たしていれば、多少の近視や遠視は、生き延びる上で大きな問題ではなかったはずだ。

近視は失敗なのか
近視であることは、しばしば「悪いこと」「治すべきもの」と語られる。しかし本当にそうだろうか。
近くを見る作業が多い環境で育てば、眼がその環境に適応するのは、むしろ自然な反応だ。近視は欠陥ではなく、その人が置かれてきた環境と、眼が誠実に向き合ってきた結果とも言える。
発生学的に見れば、眼は完成品として生まれてくるのではない。未完成のまま生まれ、成長し、環境と関係を結びながら変化し続ける器官である。そこに「正解」が一つだけあると考える方が、むしろ不自然なのかもしれない。

神は正視眼を目指したのか
もし「神が人間を創った」という比喩を使うなら、神が設計したのは正視眼そのものではなく、「ばらつきを許容する仕組み」だったのではないだろうか。
多少見え方が違っても生きていける。見え方の違いが、役割や個性になる。完璧でなくても次の世代につながる。その柔らかさこそが、人間の眼が長い時間を生き延びてきた理由だと思う。

見え方を、責めないでほしい
近視で悩んでいる人に、私は伝えたい。あなたの眼は、失敗作ではない。怠けた結果でも、間違った使い方をした罰でもない。
あなたの眼は、あなたの人生と環境に応じて、最善を尽くしてきただけだ。
眼鏡やコンタクトレンズは、欠陥を隠す道具ではなく、その人の見え方を社会とつなぐための補助具である。そう考えるだけで、近視という言葉の重さは、少し軽くなるのではないだろうか。
正視眼は理想かもしれない。しかし、それは自然が定めた理想ではない。人間が便宜のために置いた、一つの目安に過ぎない。
見え方には、多様性がある。その多様性こそが、人間らしさなのだと、私は思っている。